Крымские мифы
Наброски к критическому анализу крымнашизма
Миф №5. Об искусственности Украинского государства
Этот миф объясняет, почему
от Украины можно отгрызать куски, не нарушая при этом её территориальной
целостности. Объяснение простое: никакой территориальной целостности у Украины
нет, потому что она не является настоящим государством! А то, что признано за
таковое всеми странами и всеми международными организациями — это
«искусственное» образование.
«Ты же понимаешь, Джордж, что Украина — это даже не государство!
Что такое Украина? Часть её территорий — это Восточная Европа, а часть, и
значительная, подарена нами!»[1] — так, по данным газеты «Коммерсантъ»,
ещё в 2008 г.
убеждал наш Путин американца Буша-младшего не относиться к Украине всерьёз. Это
подтвердил и тогдашний глава МИД Польши (ныне спикер польского сейма) Радослав Сикорский:
«в Бухаресте Владимир Путин прямо сказал, что Украина — это искусственное
государство, конгломерат земель России, Румынии, Венгрии и Польши»[2].
Позже,
в 2014 г.,
Путин уточнил, что именно было «подарено» Украине: «После революции большевики по разным соображениям,
пусть Бог им будет судья, включили в состав Украинской союзной республики
значительные территории исторического юга России. Это было сделано без учёта национального
состава жителей, и сегодня это современный юго-восток Украины»[3].
А затем «часть территорий была прирезана к Украине как результат Второй мировой
войны. Часть отрезали от Польши, от Венгрии, по-моему. Львов каким был городом,
если не польским?»[4].
Жаль, что Владимиру Владимировичу не
сообщили, каким городом был до Второй мировой войны Калининград. Пусть бы
кто-нибудь ему рассказал, что до войны Калининград (точнее, Кёнигсберг) был
германским городом. А Выборг (Виипури) — финским. А Южно-Сахалинск (Тоёхара) — японским. А Кызыл — тувинским. Он,
правда, и сейчас тувинский, да только до 1944 г. сама Тува не была российской, она была
независимой Тувинской Народной Республикой. Не была российской и Карелия с 1940
по 1956 гг., когда звалась Карело-Финской ССР. А потом она стала Карельской
АССР, и её прирезали к России. И что, Россия тоже, по Путину, — «не
государство»?
О том, как большевики «включали в
состав Украинской союзной республики территории исторического юга России», мы
поговорим чуть позже. А для начала заметим, что принципиальных различий в
способах формирования нынешней Российской Федерации и нынешней Украины
обнаружить невозможно. Обе страны были учреждены путём суверенизации союзных
республик — РСФСР и УССР, которые после революций 1917 г. склеивались
из обломков Российской империи, а потом подклеивались кусками соседних стран и
областей, а где-то, наоборот, и «урезались» в пользу соседей. Путин упрекает
большевиков, будто бы включивших в Украину «значительные территории», что они
не учли национальный состав жителей. Но для начала этот упрёк ему стоило бы
адресовать тем большевикам, которые в годы Гражданской войны включили в РСФСР
громадные территории Северного Кавказа и Туркестана с преобладающим нерусским
населением, в том числе уже объявившие о своей независимости[5].
Позже, в 1924 и в 1936 гг.,
туркестанские территории были от РСФСР отделены[6], а вот с
северокавказскими этого не случилось. В созданной в феврале 1918 г.
независимой Кубанской народной республике численно преобладали украинцы (по
переписи 1897 г.
их в Кубанской области было 47%, а
великороссов — 43%[7]). Однако после
разгрома республики в марте 1920 г.
Кубань была включена в РСФСР, да так в ней и осталась (хотя даже и после
«расказачивания» украинцы там оставались преобладающим этносом: в 1926 г. в округах
Северо-Кавказского края, составлявших бывшую Кубанскую область — Кубанском,
Черноморском, Армавирском и Майкопском, украинцев было 47%, против 45% русских[8]). Осталась в
составе РСФСР и территория Горской республики, образованной в ноябре 1917 г. и
охватывавшей горные районы Северного Кавказа. Горская республика была
ликвидирована Деникиным в мае 1919 г., а после победы большевиков в
Гражданской войне вся территория Горской республики была присоединена к РСФСР.
Хотя русские составляли там крайне незначительную часть населения.
Что уж говорить о прирезанной в 1944 г. Туве, где русских
было всего 15% (их и сегодня там 16%[9]), о финском Выборге
и немецком Кёнигсберге. Всё-таки интересно было бы узнать у Путина про
Российскую Федерацию — это настоящее государство или искусственное?
Тут, впрочем, многие крымнашисты охотно
согласятся: «искусственное»! И потому-то границы его и надо выправлять в
соответствии с «естественными границами» «Русского мира»! Допустим. А в какую
сторону их надо выправлять, только в сторону расширения? А в горном Северном
Кавказе — почему же не в сторону ужатия? Речь тут даже не о политической
морали, а о политической прагматике: не опасно ли для России проповедовать
такие идеи? Ведь у крымнашистов есть братья по разуму в соседних странах,
например, в Китае, где в школьных
учебниках по истории весь юг Сибири от Тихого океана до Томской области
значится как «утраченные земли Китая»[10]. Как выглядят
естественные границы Поднебесной на картах энтузиастов собирания китайских
земель, можно посмотреть здесь[11]. Крымнашисты
России готовы повоевать с «сибирьнашистами» Китая за правильную версию
проведения «естественной» российско-китайской границы?
Общеизвестно, что вплоть до середины
ХХ в. государства создавались и расширялись в основном путём завоеваний,
т.е. очень даже «искусственно». В том числе и Российская империя, и Советский
Союз, значительную часть внешних границ которого унаследовала Российская Федерация,
а часть — и Украина. Но в
крымнашистской мысли имеется на сей счёт возражение, что Украина, в отличие от
России, не «сама» формировалась и расширялась, а «чужими руками» — большевиков,
а потом Сталина.
Это странное возражение: можно
подумать, что большевики водились исключительно в России. Ни Ленин, ни Сталин с
их приспешниками не представляли Россию или русских — они представляли всё
постимперское пространство, а затем весь СССР, и украинскую его часть в том
числе (они хотели представлять и всю планету, но не получилось). Если говорить
о первых послереволюционных годах, когда определились границы Украинской
Народной республики, ставшие потом границами УССР, то из главных большевиков
тех лет Троцкий и Зиновьев были выходцами с Украины, а военные руководители среди
большевиков так и вовсе были чуть ли не сплошь этническими украинцами (Подвойский,
Антонов-Овсеенко, Дыбенко).
И четверть века спустя, когда к Украине
прирезались её нынешние западные области, среди окружавших Сталина высших
политических и военных чинов было немало этнических украинцев или выходцев из
Украины (Ворошилов, Жданов, Каганович, Тимошенко, Кулик, Мехлис). Но вообще
очень забавно, что тот же самый человек, которые объясняет дарение Крыма
Украине в 1954 г.
желанием Хрущёва заручиться поддержкой какой-то супервлиятельной украинской
номенклатуры — он же в другом месте крымнашистского учения уверяет, что в
40-х годах Украина не сама прирезывала к себе «трофейные» территории, а
сделал это кто-то со стороны («мы подарили»).
Впрочем, на приращении
западно-украинских территорий Путин и другие крымнашисты как раз не заостряют
внимания, поскольку общеизвестно, что на этих территориях (Западная Волынь и
Восточная Галиция) и до войны, и в более давние времена жили в основном
украинцы, из чего вытекает, что те приращения как раз соответствуют
националистической теории подгонки государственных границ под этнические. Иное
дело — приращения на юге и востоке: именно на них в крымнашизме делается
главный упор, поскольку, как установил В. Путин, «это по существу был один регион с центром в
Новороссийске, поэтому назывался Новороссией. Это Харьков, Луганск, Донецк,
Николаев, Херсон, Одесская область. Эти земли были в 20-е годы, в 21–22-м годах,
при создании Советского Союза переданы от России Украине»[12].
Что тут можно сказать?
Во-первых, то, что Харьков никогда в
Новороссию не входил, ни в каких её границах: ни в границах первой
Новороссийской губернии с центром в Кременчуге (1764–1783 гг.), ни в
границах Екатеринославского наместничества с центрами сперва в Кременчуге,
потом в Екатеринославе (1783–1796 гг.), ни в границах второй Новороссийской
губернии с центром в Екатеринославе (1796–1802 гг.), ни в границах
губерний, на которые разделилось наместничество — Екатеринославской,
Николаевской (Херсонской) и Таврической (1802–1822 гг.), ни в границах
вновь объединившего их Новороссийско-Бессарабского генерал-губернаторства с
центром в Одессе (1822–1874 гг.).
Харьков входил в другую историко-географическую область, которая звалась
Слобожанщиной.
Во-вторых,
топоним Новороссийск произошёл от топонима Новороссия, а не наоборот, и
Новороссийск появился на 33 года позже появления Новороссии, в результате
переименования в 1797 г.
Екатеринослава, и просуществовал этот Новороссийск всего 5 лет. И не было у
Новороссии постоянного центра: с течением времени её территория расширялась к
югу и соответственно смещались на юг её центры — от Кременчуга до Одессы, и
дольше всех в этом качестве пробыла Одесса, а не Екатеринослав (и уж тем более
не Екатеринослав в версии Новороссийска).
Ну и, главное, земли Новороссии никто
Украине от России не передавал — ни в 1921-22 годах, ни раньше, ни
позже. Судя по всему, Путин слышал звон, может быть, даже два звона,
распространяемые среди крымнашистов, но не очень разобрался в них.
Первый звон относится ко времени
Гражданской войны, когда в составе Советской России были учреждены Одесская
советская республика и Донецко-Криворожская советская республика, территории
которых будто бы потом были переданы Украине. Но и ОСР, и ДКСР были учреждены
(первая 31 января 1918 г.
по н.ст., вторая 12 февраля 1918 г.
по н.ст.) на территориях, уже входивших в состав независимой
(с 22 января по н.ст.) Украинской народной республики.
Ещё 7 ноября 1917 г. территория
УНР была Универсалом её Центральной Рады объявлена в границах 8 с половиной губерний Российской империи, заселённых
преимущественно украинцами: Киевской,
Подольской, Волынской, Черниговской, Полтавской, Харьковской, Екатеринославской, Херсонской и Таврической (без Крыма)[13].
Провозглашённые спустя три месяца ОСР и ДКСР стали притязать на южные и
восточные части этой территории, но никто и не скрывал при этом, что
провозглашались они в пику уже существовавшей УНР — и не потому, что она была
«украинской» (а не «русской»), а потому, что она была «буржуазной», а не большевицкой.
В
начале декабря, задолго до учреждения этих «республик», В. Ленин в
направленном в Киев от имени Совнаркома документе под названием «Манифест к
украинскому народу с ультимативными требованиями к Украинской Раде» писал: «Мы,
Совет Народных Комиссаров, признаём народную Украинскую республику, её право
совершенно отделиться от России или вступить в договор с Российской республикой
о федеративных и тому подобных взаимоотношениях между ними»[14]. То есть УНР
как государство Ленин признавал (пусть и на словах). Но его не устраивала «антисоветская политика» Центральной
Рады УНР, выразившаяся «в непризнании Радой Советов и Советской власти на
Украине» и в том, что «Рада оказывает поддержку кадетски-калединскому заговору
и восстанию против Советской власти»[15]. Вождю большевиков нужна была советская Украина.
И когда стало ясно, что УНР советской
становиться не хочет, начались действия по её подрыву. Сперва большевики
попробовали перехватить власть в Киеве мирным путём, с помощью созванного 17 декабря 1917 г. по их инициативе I Всеукраинского съезда советов рабочих, солдатских и
крестьянских депутатов. Съезд не оправдал ожиданий — большинство его делегатов
поддержали Центральную Раду. Не согласные с этим большевицкие делегаты
удалились в Харьков и учредили там альтернативную «УНР Советов», которая была
тут же признана Совнаркомом. Но поскольку её власть не простиралась за пределы
Харьковской губернии, то в январе 1918 г. была предпринята попытка свергнуть
Центральную Раду путём вооружённого восстания в Киеве. Опять неудача: восстание
было подавлено.
И только после этого начались захваты власти на местах и были учреждены ОСР и
ДКСР (заметим: на территориях, уже как бы входивших в «УНР Советов»!)
В феврале 1918 вопрос был решён
радикально: в Киев вторглись войска РСФСР и изгнали Центральную Раду из столицы
Украины; позже ЦР была арестована
немецкими военными. А затем и большевики были выбиты австро-германскими войсками,
оккупировавшими всю территорию УНР. Перед этим ОСР и ДКСР были спешно слиты в
ещё одну «республику» — Украинскую советскую (УСР), не просуществовавшую и двух
месяцев. Все эти лихорадочно сменявшие и дублировавшие друг друга «советские
республики» были марионетками Совнаркома и учреждались в качестве «спойлеров»
УНР (некоторые даже под тем же названием, как харьковская «УНР Советов»). В
отличие от них УНР, возглавляемая Радой, располагала
— до захвата Киева войсками РСФСР и последовавшего за этим военно-политического
хаоса — реальной властью на большей части своей территории. Если бы это было не
так, у Ленина не было бы повода возмущаться в том же Манифесте «антисоветскими»
действиями Рады — проводимым ею разоружением советских войск на Украине и её
отказом пропускать через Украину войска, посланные воевать против Каледина.
После поражения Центральных держав в
Первой мировой войне была предпринята
попытка восстановления УНР, но вскоре войска большевиков начали новый поход на
Украину и в феврале 1919 вновь захватили Киев. Только теперь уже никто не стал вспоминать
про Одесскую и Донецко-Криворожскую «республики»: на штыках РККА была учреждена
единая и формально независимая УССР. Подчеркнём: на территории, в
точности совпадавшей с территорией УНР. Потом Киев ещё не раз
захватывался разными армиями, но «УНРовские» границы Восточной Украины —
границы Украины с Россией — никто не подвергал сомнению, и они почти не
менялись.
И если сейчас восточные границы
дореволюционных Харьковской и Екатеринославской губерний (они же и восточные
границы УНР) наложить на восточные границы нынешней Украины, то легко
убедиться, что они почти совпадают[16]. За одним
исключением: в 1919 г.
в Советской Украине из восточных уездов Екатеринославской и Харьковской
губерний была создана Донецкая губерния, и в 1920 г. ей были
переданы из РСФСР западные районы упразднённой Области войска Донского[17]. Но в 1925 г. большая
часть этих районов (Шахтинский округ и юго-восточная часть Таганрогского
округа) были возвращены в РСФСР[18], Украине остались
пятачок к северо-востоку от Луганска (станица Луганская с прилегающей
территорией) и полоска из западных и северных земель Таганрогского округа[19]. Видимо, это и был
второй звон, относящийся к 20-м гг., который наш президент тоже услышал и
связал с Новороссией.
Зря связал: эти земли к Новороссии не
имеют отношения, они никогда не входили в Екатеринославскую губернию. Да и
площадь их невелика — около 10 тыс. км2, т.е. меньше 5% площади
Новороссии (суммарная территория составлявших Новороссию Екатеринославской,
Херсонской, Таврической и Бессарабской губерний — 211 тыс. кв. вёрст[20], или 240 тыс. км2).
И по карте видно, что эти оставленные Украине земли примерно равны по площади
северным уездам Черниговской области, в 1919 г. переданным из УССР в РСФСР[21] (о чём среди
крымнашистов звонить не принято). Ни Луганск, ни Юзовка (нынешний Донецк) в
состав переданных из РСФСР территорий не входили, они всегда были и оставались
в пределах Екатеринославской губернии.
Путин назвал Новороссию (вместе с
Харьковщиной) «историческим югом России», и он прав, если под Россией иметь в
виду Российскую империю (конечно, этот регион находился на юге империи). Только непонятно, что он имел в виду, говоря, что
включение этого «исторического юга» в Украину произошло без учёта национального состава жителей. Если он имел
в виду, что среди жителей этого обширного региона преобладали не украинцы, а
русские, то ему следовало бы привести какие-нибудь цифры. Он этого не сделал —
значит, придётся нам сделать это за него.
Для этого воспользуемся материалами
Всероссийской переписи населения 1897 г. А чтобы предупредить упрёк, что за
последующие годы картина могла измениться (индустриализация, миграция и т.д.),
мы потом сравним эти данные с сопоставимыми данными переписи 1926 г.
Ниже приведена таблица численности
великороссов и малороссов (точнее, лиц, назвавших своим родным языком великорусский
либо малорусский язык — этническая принадлежность как таковая в Российской
империи не учитывалась) в 30 уездах и двух градоначальствах пяти губерний
Российской империи, покрывавших перечисленные Путиным области «Новороссии».
Правда, называя центры областей, Путин не назвал Днепропетровск и Запорожье, но
это он, конечно, просто забыл: Днепропетровск, бывший Екатеринослав, был
когда-то, в течение 5 лет при Павле, тем самым Новороссийском, который Путин
считает центром Новороссии, а Запорожье, бывший Александровск, до революции был
уездным городом в Екатеринославской губернии.
В
эту таблицу не включены: а) 3 северо-западных уезда Харьковской
губернии — Сумский, Ахтырский и Лебединский, так как их территории в советское
время вошли в Сумскую область, которую даже Путин в Новороссию не включает;
б) 2 северных уезда Херсонской губернии — Елисаветградский и
Александрийский, так как они составили в советское время территорию нынешней
Кировоградской области, которую Путин и другие крымнашисты в Новороссию почему-то
тоже не включают, хотя это как раз законная часть исторической Новороссии
(наверно, потому не включают, что там проживало и проживает совсем мало
русских).
Зато в таблицу включены 2 уезда Буджака
(области к юго-западу от устья Днестра), так как большая часть их территории
ныне входит в Одесскую область. Но Буджак лишь в 1940 г. был отнят
у Румынии (вместе с Бессарабией, куда он входил) и в УНР не включался. Надо
сказать, что в историческую Новороссию входила вся Бессарабская губерния (её большая
часть покрывается ныне Молдавией), но Путин Молдавию в Новороссию не включает,
поэтому и мы её не будем включать. А Харьковскую область, наоборот, включим,
раз Путин её включает в «Новороссию». Но чтобы полученную таким образом территорию
не путать с исторической Новороссией, будем называть её «Новороссией по В. Путину»,
или, сокращённо, «Новороссией (П)».
Вот ссылка на «Демоскоп» с нужными нам
материалами переписи 1897 г.,
которая выводит на Екатеринославскую губернию[22]. Чтобы проверить
какую-то цифру из таблицы по уездам этой или других губерний Юго-Запада
Российской империи, надо выбрать в окне нужную строку.
А теперь смотрим в таблицу, дабы
убедиться, что «Новороссия (П)» была в Российской империи великорусской землёй.
Увы, убедиться в этом не получится: только в Севастопольском и
Керчь-Еникальском градоначальствах великороссы имели абсолютное большинство и
только в Одесском уезде они имели относительное большинство. Это понятно: в
портовых городах (тем более таких крупных и важных, как Одесса и Севастополь)
оседало много великороссов. Ещё в 4 уездах Крыма (из 5) великороссы преобладали
над малороссами (но большинства, даже относительного, они там не имели —
большинство во всех крымских уездах оставалось за крымскими татарами). А в
остальных 25 уездах «Новороссии (П)» малороссы преобладали над великороссами,
причём в 20 уездах малороссы были в абсолютном большинстве.
Табл.
1. Численность великороссов и малороссов в 1897 г.
в
уездах Российской империи, покрывавших территорию «Новороссии (П)»
№
|
Губернии
и уезды
|
Всего
(чел.)
|
Великороссы
(чел.)
|
Доля
(%)
|
Малороссы
(чел.)
|
Доля
(%)
|
Харьковская (без Сумщины)
|
1 924 835
|
398 873
|
21%
|
1 488 810
|
77%
|
|
1
|
Валковский
|
144 322
|
3 760
|
3%
|
140 187
|
97%
|
2
|
Богодуховский
|
159 806
|
15 840
|
10%
|
140 909
|
88%
|
3
|
Изюмский
|
280 474
|
33 723
|
12%
|
241 712
|
86%
|
4
|
Купянский
|
234 182
|
30 824
|
13%
|
202 836
|
87%
|
5
|
Старобельский
|
359 285
|
52 932
|
15%
|
299 599
|
83%
|
6
|
Волчанский
|
166 787
|
41 740
|
25%
|
124 746
|
75%
|
7
|
Змиевский
|
231 491
|
82 479
|
36%
|
147 476
|
64%
|
8
|
Харьковский
|
348 488
|
137 575
|
39%
|
191 345
|
55%
|
Екатеринославская
|
2 113 674
|
364 974
|
17%
|
1 456 369
|
69%
|
|
9
|
Новомосковский
|
260 368
|
9 628
|
4%
|
242 737
|
93%
|
10
|
Верхнеднепровский
|
211 674
|
9 873
|
5%
|
191 160
|
90%
|
11
|
Александровский
|
271 678
|
15 445
|
6%
|
224 122
|
82%
|
12
|
Павлоградский
|
251 460
|
36 164
|
14%
|
200 434
|
80%
|
13
|
Мариупольский
|
254 056
|
35 691
|
14%
|
117 206
|
46%
|
14
|
Екатеринославский
|
357 207
|
75 190
|
21%
|
198 982
|
56%
|
15
|
Бахмутский
|
332 478
|
103 702
|
31%
|
193 510
|
58%
|
16
|
Славяносербский
|
174 753
|
79 281
|
45%
|
88 218
|
50%
|
Херсонская (без северных уездов)
|
1 703 753
|
442 922
|
26%
|
702 037
|
41%
|
|
17
|
Ананьевский
|
265 762
|
29 160
|
11%
|
164 887
|
62%
|
18
|
Тираспольский
|
240 145
|
40 703
|
17%
|
80 049
|
33%
|
19
|
Херсонский
|
587 804
|
144 623
|
25%
|
323 627
|
55%
|
20
|
Одесский
|
610 042
|
228 436
|
37%
|
133 474
|
22%
|
Таврическая
|
1 447 790
|
404 463
|
28%
|
611 121
|
42%
|
|
в т.ч. Северная Таврия
|
901 198
|
223 500
|
25%
|
546 418
|
61%
|
|
21
|
Бердянский
|
304 718
|
55 303
|
18%
|
179 177
|
59%
|
22
|
Днепровский
|
212 241
|
42 180
|
20%
|
156 151
|
74%
|
23
|
Мелитопольский
|
384 239
|
126 017
|
33%
|
211 090
|
55%
|
в т.ч. Крым
|
546 592
|
180 963
|
33%
|
64 703
|
12%
|
|
24
|
Евпаторийский
|
63 211
|
11 107
|
18%
|
13 345
|
21%
|
25
|
Перекопский
|
51 393
|
11 743
|
23%
|
11 316
|
22%
|
26
|
Ялтинский
|
73 260
|
19 879
|
27%
|
2 024
|
3%
|
27
|
Феодосийский
|
115 858
|
34 974
|
30%
|
13 304
|
11%
|
28
|
Симферопольский
|
141 717
|
42 833
|
30%
|
10 132
|
7%
|
29
|
Керчь-Еникальское
градонач-во
|
43 698
|
24 370
|
56%
|
7 037
|
16%
|
30
|
Севастопольское
градоначальство
|
57 455
|
36 057
|
63%
|
7 545
|
13%
|
Бессарабская (Буджак)
|
||||||
31
|
Измаильский
|
244 274
|
30 235
|
12%
|
47 871
|
20%
|
32
|
Аккерманский
|
265 247
|
25 523
|
10%
|
70 797
|
27%
|
Итого в «Новороссии (П)»
|
7 190 052
|
1 611 232
|
22%
|
4 258 337
|
59%
|
Источник: Первая
всеобщая перепись населения Российской Империи 1897 г.
Особенно неутешительна для певцов
«русской Новороссии» картина на Харьковщине: 77% малороссов — против 21%
великороссов, причём малороссы были в абсолютном большинстве во всех уездах
губернии, включая Харьковский. А в самом восточном, Старобельском уезде,
соответствующем северной части нынешней Луганской области, малороссов было аж 83%.
Того, кто знаком с историей
Харьковщины, эти цифры не удивят. С самого начала своего образования в 1765 г. эта
губерния (включавшая Сумщину) называлась Слободско-Украинской и продолжала
называться так (с перерывом на 1780–96 гг.) до 1835 г. (затем —
Харьковской губернией). А чтобы узнать, что такое Слободская Украина (её
называют также Слобожанщиной) — заглянем в Географический энциклопедический
словарь (электронной версии этого словаря нет, поэтому даём обычную ссылку).
Словарь сообщает нам, что это «историческая область в 16-18 вв. в бассейне
Днепра и Дона (на территории совр. Харьковской, части Сумской, Донецкой,
Луганской областей Украины, а также части Курской, Белгородской и Воронежской
областей России). Возникла после присоединения бывших Чернигово-Северских
земель к Русскому государству в результате войны с Великим княжеством Литовским
(1500-03). Заселялась украинскими казаками и крестьянами, бежавшими от гнёта
польских магнатов и селившихся слободами (отсюда название). С севера С. У.
заселяли русские служилые люди и беглые крестьяне»[23].
Подчеркнём: великороссы заселяли
Слобожанщину только на севере, обживая те её районы, которые и ныне входят в
Российскую Федерацию. Основная же часть Слобожанщины с самого начала её
земледельческого освоения в послеордынскую эпоху была землёй украинских
казачьих слободских полков, селившихся в
северной части безлюдного Дикого поля, южнее строившейся в XVI–XVII вв.
Белгородской засечной черты, дабы защищать Центральную Россию от набегов
крымцев и ногайцев. Её общины имели уклад,
аналогичный укладу Гетманщины, т.е. управлялись старшиной — казачьими
полковниками, есаулами и т.д. К середине XVIII в. защитная функция отпала (рубежи обороны
сместились на юг), и Екатерина II
заменила военно-казачье управление гражданским, выражением чего и стало
учреждение Слободско-Украинской
губернии.
То
есть
малороссы начали осваивать Харьковщину ещё в XVI в. и были впущены в Россию из Речи Посполитой не за спасибо,
а для обеспечения безопасности центральных районов России. Но массовый характер
заселение Слобожанщины малороссами приняло во второй половине XVII в., желающие могут подробно ознакомиться с этой
страницей истории освоения Дикого Поля по книге Д. Багалея «Очерки из истории колонизации степной
окраины Московского государства», в главе «Малорусская колонизация со
времени Алексея Михайловича»[24]. Великороссы же
наступали на Дикое Поле восточнее, силами донского казачества, на землях
которого была учреждена в 1786 г.
Земля войска Донского (с 1870 г.
— Область войска Донского). И граница между малорусской и великорусской зонами
освоения Дикого Поля примерно совпадает с восточной границей Украины.
Но только примерно. Ареалы расселения
малороссов местами перехлёстывали через эту границу, поэтому в 1897 г. 28% жителей Области войска Донского
были малороссами[25].
Немало малороссов было и среди жителей соседних Курской губернии (22%)[26] и Воронежской (36%)[27]. В Путивльском и
Грайворонском уездах Курской губернии доля малороссов составляла 53% и 59% соответственно, и в 1925 г. некоторые волости этих уездов были
переданы Украине. В Богучарском и Острогожском уездах Воронежской губернии доля
малороссов была ещё выше — 82% и 90%; но эти районы Слобожанщины в
состав Украины переданы не были. Ну, и ничего страшного.
Но вернёмся к таблице 1 и посмотрим
теперь, кто проживал в 1897 г.
в Екатеринославской губернии, покрывавшей большую часть нынешней Луганской
области и всю территорию Донецкой, Запорожской и Днепропетровской областей. А
проживали там 69% малороссов и
только 17% великороссов. Причём
опять-таки во всех 8 уездах губернии малороссы были в большинстве, а в 7 уездах
— и в абсолютном большинстве, только в Мариупольском уезде их было меньше
половины (46%). Но великороссов там
было всего 14%, меньше, чем греков.
Больше всего великороссов было в Славяносербском уезде (45,4% — против 50,5%
малороссов). И это понятно: это самый восточный уезд губернии, совпадающий с
центром нынешней Луганской области, и этот край Дикого Поля частично осваивался
донскими казаками. Но после разгрома Булавинского восстания край вновь
обезлюдел, и в середине XVIII в. века
началась его повторная колонизация, и уже не столь великороссами, сколь
малороссами, двигавшимися из Слобожанщины и от Днепра (а также переселенцами с
Балкан — сербами, валахами, болгарами, отсюда топоним «Славяносербия»).
Ядро Екатеринославщины — это южная
часть бассейна Днепра, где были основаны города Екатеринослав (ныне
Днепропетровск) и Александровск (ныне Запорожье), и это историческая территория
запорожского казачества. Запорожская Сечь, как можно узнать из любого словаря,
была создана в XVI в. малороссами, уходившими за днепровские пороги от
польских крепостников, и в конце века выросла в казачью военно-поселенческую общину,
лишь номинально подчинённую Речи Посполитой. После Переяславской Рады Сечь
перешла в подданство московского государя, а после Полтавской битвы и разгрома
Гетманщины Пётр I упразднил и
Запорожскую Сечь.
Но
при Анне Иоанновне империя (цитируем Энциклопедический словарь Брокгауза и
Ефрона), «нуждаясь в испытанном войске для охраны южных границ», вновь приняла
запорожцев в своё подданство, и они «приняли на себя сторожевую службу на
границах, заняв свои старые земли. Эти земли охватывали пространство нынешней
Екатеринославской и Херсонской губ., за исключением Одесского, Тираспольского и
Ананьевского уездов последней… Запорожье было ещё необходимо до той поры, пока
опасным представлялось для России Крымское ханство. После полного разгрома
последнего в войну 1769–74 гг. этой необходимости более не существовало,
и… 5 августа 1775 г.
издан был манифест, объявлявший об уничтожении запорожского войска и обращавший
бывших его членов в мирных поселян»[28].
Часть упразднённого Запорожского войска
была поселена в междуречье Южного Буга и Днестра под именем Черноморского
казачьего войска, а в 1792 г.
переселена на Кубань, став Кубанским казачьим войском. А степи от Днестра до
Дона уже в мирном режиме обживались потомками запорожцев. В Приазовье к ним
добавились греки, переселённые из Крыма накануне его присоединения, а в
Причерноморье — приглашённые Елизаветой и Екатериной немецкие колонисты. Но
когда была учреждена первая Новороссийская губерния, затем Екатеринославское
наместничество, а потом вторая Новороссийская губерния, то центры их неизменно
располагались на Днепре: сперва в Кременчуге, затем в Екатеринославе. И только
в начале XIX в. возникли новые центры и
на Черноморском побережье — Николаев, Херсон, Одесса, Севастополь.
Екатеринославская губерния простиралась
в основном на восток и юго-восток от днепровских порогов, а на запад до Днестра
и на юг до моря тянулась Херсонская губерния, включавшая часть нынешней
Херсонской области, нынешнюю Николаевскую, большую часть нынешних
Одесской и Кировоградской областей и часть Молдавии. Эти земли осваивались
также и молдаванами, немцами, евреями, болгарами, в городах оседали и
великороссы. Но в целом (даже и без учёта двух северных уездов) преобладали
малороссы (41%, против 26% великороссов).
В Аккерманском уезде Бессарабии
малороссы были в относительном большинстве, а в Измаильском преобладали
молдаване, но это потому, что он в 1897 г. включал и заселённый молдаванами район
Кагула, который теперь в Одесскую область не входит, а входит в Молдавию.
Что же касается Таврической губернии,
то на Крым приходилось менее 40% её населения. Более 60% населения губернии
проживало в Северной Таврии, а там во всех трёх уездах абсолютное большинство
составляли малороссы, великороссов там было всего 25%. Но и в Крыму
великороссов было не так много: всего 33%,
это больше, чем малороссов, но меньше, чем татар.
И в итоге получается, что в конце XIX в. во всей «Новороссии (П)» на 22% великороссов приходилось 59%
малороссов. Вот такая она была — «великорусская Новороссия».
А теперь посмотрим, как изменилась ситуация
в «Новороссии (П)» через 30 лет, к переписи 1926 г. К тому времени
в УССР были отменены губернии, и вся она была поделена на округа. Из них 16
округов плюс российская Крымская АССР покрывали тогда всю советскую (т.е. без
Буджака) часть «Новороссии (П)». По ним и взяты цифры. Ссылки даём на
«Демоскоп» — на Харьковский округ[29] (оттуда можно
перейти и к другим округам УССР) и на строку Крымской АССР[30].
Табл.
2. Численность населения в 1926
г. в округах УССР и в Крымской АССР,
покрывавших
советскую часть территории «Новороссии (П)»
№
|
Округа УССР
и Крымская АССР
|
Всего
(чел.)
|
Русские
(чел.)
|
Доля,
%
|
Украинцы
(чел.)
|
Доля,
%
|
1
|
Харьковский
|
1601422
|
361581
|
23%
|
1128608
|
70%
|
2
|
Изюмский
|
378030
|
56614
|
15%
|
316902
|
84%
|
3
|
Купянский
|
425935
|
67346
|
16%
|
356636
|
84%
|
4
|
Старобельский
|
480301
|
48820
|
10%
|
428759
|
89%
|
5
|
Артёмовский
|
765155
|
152624
|
20%
|
555808
|
73%
|
6
|
Луганский
|
613718
|
262702
|
43%
|
317474
|
52%
|
7
|
Сталинский
|
653303
|
223825
|
34%
|
348518
|
53%
|
8
|
Мариупольский
|
414658
|
76753
|
19%
|
227443
|
55%
|
9
|
Запорожский
|
532859
|
59214
|
11%
|
429310
|
81%
|
10
|
Днепропетровский
|
1291858
|
123773
|
10%
|
1057413
|
82%
|
11
|
Криворожский
|
564736
|
30666
|
5%
|
496680
|
88%
|
12
|
Николаевский
|
496920
|
88084
|
18%
|
304023
|
61%
|
13
|
Первомайский
|
665538
|
17275
|
3%
|
578170
|
87%
|
14
|
Одесский
|
860760
|
200565
|
23%
|
356286
|
41%
|
15
|
Херсонский
|
565506
|
64652
|
11%
|
439024
|
78%
|
16
|
Мелитопольский
|
735449
|
184324
|
25%
|
425280
|
58%
|
17
|
Крымская АССР
|
706757
|
301398
|
43%
|
77405
|
11%
|
Итого в Новороссии (П)
|
11752905
|
2320216
|
20%
|
7843739
|
67%
|
Источник:
Всесоюзная перепись населения 1926 года
Как видим, за 30 лет, прошедших после
переписи 1897 г.,
картина для идеологов «русской Новороссии» стала ещё более удручающей. Только в
Крыму сохранилось преобладание русских над украинцами (при этом русские стали
относительным большинством, опередив татар с их 25%). В остальном ничего утешительного. Украинцы преобладали во всех 16
округах. Причём только в Одесском округе они имели всего лишь относительное
большинство (41%, при 23% русских). В остальных 15 округах
украинцы были в абсолютном большинстве, не исключая и округов Донбасса. В
Луганском округе их было 52%, в
Сталинском (Сталино — бывшее название Донецка) — 53%, а в Артёмовском и вовсе 73%.
В Харьковском округе (вместе с индустриальным Харьковом) население на 70% состояло из украинцев, а о
Запорожском и Днепропетровском округах и говорить нечего: украинцев там было соответственно 81% и 82%.
В итоге получается, что в 1926 г. уже 67% жителей «Новороссии (П)» (включая
Крым) были украинцами, и лишь 20% —
русскими. Конечно, сказалась проводившаяся в 20-х гг. ХХ в. политика
поощрения украинского языка и украинской этнической культуры, сменившая
политику русификации конца XIX и начала
ХХ вв. Но в общем ясно, что сказки про «(велико)русскую Новороссию» — они
и есть сказки.
Вопрос: а нужно ли всё это выкладывать,
не дань ли это этнонационализму, о котором так много говорено в предыдущих
разделах? Нет, здесь как раз тот случай, когда при формировании границ
государства приходится обращать внимание и на этнический состав населения —
случай распада империи. Российская империя лопнула
и пошла многочисленными трещинами смуты. Причём делилась она на безумное
количество провинций (87 губерний, 12 областей и 2 округа), и только Финляндия
имела субимперские структуры управления, объединявшие её 8 губерний. В такой
ситуации единственный способ остановить рассыпание территории в мелкую крошку —
это попытаться воспроизвести финский путь, путь надстройки
государственно-политических структур над группами провинций, связанных
единством преобладающего языка общения.
Так возникла Польская республика — на
базе 9 привислинских губерний Российской империи и ряда польскоязычных
провинций Германской и Австро-Венгерской империй, и так же возникла Украинская
народная республика — на базе 9 украиноязычных губерний Российской империи. Но
если Польша, пользуясь покровительством Антанты, подгребла под себя в том числе
и территории, где поляки не были большинством (Восточная Галиция, Западная Волынь),
то Центральная Рада при учреждении УНР оказалась в этом плане пунктуальна: она
даже пошла на отсечение от Таврической губернии Крыма, поскольку украинцы в его
уездах не преобладали, и не стала предъявлять права на Кубань, где
казаки-малороссы лишь ненамного опережали великороссов.
Во всех же 8 «полных» губерниях и в
северной части Таврической губернии, на которые была распространена юрисдикция
УНР, этноязыковая ситуация не давала поводов для разночтения. Чтобы не быть
голословными, приведём и эту таблицу[31] (ссылка дана на
Полтавскую губернию в «Демоскопе», а дальше можно выбирать в поисковом окне
другие губернии и сверять цифры).
Табл. 3. Численность населения в 1897 г. в губерниях,
составивших впоследствии территорию УНР
№
|
Губернии
УНР
|
Всего
(чел.)
|
Малороссы
(чел.)
|
Доля, %
|
Великороссы
(чел.)
|
Доля, %
|
1
|
Полтавская
|
2778151
|
2583133
|
93%
|
72941
|
3%
|
2
|
Подольская
|
3018299
|
2442819
|
81%
|
98984
|
3%
|
3
|
Харьковская
|
2492316
|
2009411
|
81%
|
440936
|
18%
|
4
|
Киевская
|
3559229
|
2819145
|
79%
|
209427
|
6%
|
5
|
Волынская
|
2989482
|
2095579
|
70%
|
104889
|
4%
|
6
|
Екатеринославская
|
2113674
|
1456369
|
69%
|
364974
|
17%
|
7
|
Черниговская
|
2297854
|
1526072
|
66%
|
495963
|
22%
|
8
|
Таврическая
(без Крыма)
|
901198
|
546418
|
61%
|
223500
|
25%
|
9
|
Херсонская
|
2733612
|
1462039
|
53%
|
575375
|
21%
|
Итого
в УНР
|
22883815
|
16940985
|
74%
|
2586989
|
11%
|
А теперь вернёмся к исходному пункту нашего
мифа: что же означает «искусственность» Украинского государства? Неоднократные
изменения его границ? Они имели место, но такова судьба почти всех
континентальных государств Европы. Этническая разнородность? Она тоже имеет
место, но и в ней нет ничего аномального, да и выражена она не так сильно, как,
например, в России. Доля граждан титульного этноса там и там одинакова: в России доля русских
(по переписи 2010 г.)
— 77,7%[32],
а в Украине доля украинцев (по переписи 2001 г.) — 77,8%[33].
Но в России из 22% нерусского
населения 20% представлены
неславянскими этносами, языки которых большинству русских не понятны. А в
Украине из 22% неукраинского
населения 17% — это русские, язык
которых для украинцев ничуть не является препятствием к общению. И думать,
что политический раскол в Украине на, условно говоря, проевропейскую и
пророссийскую «партии» обусловлен этническими различиями, — это сильно искажать
ситуацию. Достаточно сказать, что украинские военные, воюющие на Донбассе,
общаются между собой в основном по-русски[34].
Безусловно, в Украине есть проблемы с
формированием общегражданской идентичности, поскольку она связана с оценками
прошлого страны и её желательного будущего, а они зависят от политических
взглядов украинских граждан, среди которых есть левые и правые, либералы и
консерваторы, интернационалисты и националисты, глобалисты и изоляционисты. А
где их нет? Но при всей политической разноголосице есть и консенсусные позиции,
разделяемые большинством украинцев из всех этнических групп. Например, в
сентябре 2014 г.
75% украинцев сообщили, что
негативно относятся к Путину, и только 16%
признались в позитивном к нему отношении. Причина такого единодушия понятна,
особенно если сравнить этот опрос с опросом годичной давности, проведённым в октябре
2013, т.е. ещё до начала крымской авантюры: тогда позитивно относились к Путину
47% украинцев — втрое больше[35].
В начале
декабря 1991 г.,
накануне Беловежской Пущи, жители всей Украины абсолютным большинством голосов
высказались на референдуме за независимость «неделимой и неприкосновенной
Украины», и жители так называемой «Новороссии» в этом плане не составили
исключения. О Крыме и Севастополе мы уже говорили, но можно привести цифры и по
другим регионам «Новороссии (П)»: в Луганской и Донецкой областях желание стать
гражданами Украины выразили по 84%
избирателей, в Одесской области — 85%,
в Харьковской — 86%, в Николаевской
— 89%, в Херсонской и
Днепропетровской — по 90%, в
Запорожской — 91%[36].
А в октябре 2014 г. на выборах
в Верховную Раду из восьми областей «Новороссии (П)», где эти выборы состоялись
(Крым в выборах не участвовал), только в трёх областях партии, условно говоря,
пророссийской ориентации («Оппозиционный блок», КПУ и «Сильная Украина»)
получили в сумме больше голосов, чем «проевропейские» партии («Блок Петра
Порошенко», «Народный фронт», «Самопомощь», «Батькивщина» и «Радикальная партия
Олега Ляшко»). Это — Донецкая и Луганская области (там выборы состоялись только
в свободных от сепаратистов районах) и Харьковская область. В остальных
областях «Новороссии (П)» победила проевропейская коалиция (в Запорожской,
Одесской и Днепропетровской областях эта коалиция получила относительное
большинство голосов, а в Николаевской и Херсонской областях — абсолютное)[37].
Сегодня, за вычетом Крыма и прилегающих
к российской границе районов Луганской и Донецкой областей, где при поддержке
России создан сепаратистский анклав, ни в одном из регионов «Новороссии (П)»
нет сколь-нибудь массового желания русских отказаться от украинской гражданской
идентичности. Хотя были и есть попытки дестабилизировать обстановку с помощью
терактов, как правило, организуемых из-за границы. В одном только Харькове за
минувший год было предпринято более 40 попыток взорвать ситуацию[38]. Но все они
оказались безуспешными.
Уже одно это можно было бы
счесть достаточным доводом в опровержение мифа об искусственности украинского
государства (если бы этот миф вообще имел какой-нибудь смысл, кроме желания
оправдать допустимость разрушения Украины под соусом «Русского мира»). Строго
говоря, все вышеприведённые выкладки по части истории заселения и этнического
состава «Новороссии» надо считать избыточными: мало ли кто проживал в
государстве 300 или даже 100 лет назад! Но не будем забывать, что политические мифы
поддерживаются не только дурным воспитанием, но и дурным образованием. И некоторая
толика просвещения тут не помешает.
[23]
Географический энциклопедический словарь. Географ. названия. Изд. 3-е. — М.:
БРЭ, 2003. С. 691.
Это статья историческая или публицистическая? Если первое, то почему предвзято написано? Если второе, то какое современное явление освещает? Неуважение к украинской государственности со стороны соседей?
ОтветитьУдалитьАргументации либо нет, либо она фальсифицирована.
1. Используется статистика Российской империи, но статистика тогда использовала языковую или религиозную принадлежность, а не этническую. То есть таблицы - полный фальсификат. То есть таблицы были составлены не по этносам, а по "говорящим" (разве евреи, татары, болгары, греки сейчас разговаривают на идише, кыпчакском, болгарском, койне?), причем куда же делась строчка "говорящие по-русски"? )) Насколько я помню - это был самый большой процент в оригинале, который здесь использован. ))) Просто обман малограмотного читателя.
2. Кто где проживает - это не аргумент в пользу государствненности. Самая большая этническая группа в США - немцы, но это не делает США Германией. Собственно и проживание украинцев в Манитобе не формирует претензию государства Украина на эти территории Канады. Поэтому к чему этот подсчёт процентов(который ещё и фальсифицирован)?
В целом автор так и не понял проблемы современного политического процесса в мире и в Украине. А проблемы именно в том, что политические решения опираются на подсчет процентов этносов по регионах как основе политических решений. Политическая нация - это не "титульный этнос" в схоже именуемом государстве. И этого автор понять не хочет. Все граждане Украины являются гражданами в одинаковой мере, а не гражданами полновесными, закономерно проживающими на какой-то территории, и полугражданами, недогражданами и т.д. Никакого этноса "канадцы" нет, как и нет этносов "американцы", "аргентинцы", "бразильцы", "марокканцы", "индийцы", "индонезийцы", "филиппинцы". Иран протестами заставил в своё время отказаться другие государства от именования его Персией - иранцы не сводимы к персам. Британцы - это не англичане, бельгийцы - это не фламанцы и валлоны, индийцы - это не хинди и не индусы, афганцы - не пуштуны и т.д. Даже испанцы - это не кастильцы, а итальянцы - не тосканцы (почему упомянуты эти этническиегруппы, потому что в мире испанским называют язык, который в Испании называют кастильским, а в мире итальянским называют язык, соответствующий тосканскому в Италии; соответсвенно испанцами являются не только кастильцы, но и галисийцы, баски, каталонцы, а итальянцами являются и пьемотцы, и лигурийцы, и тосканцы, и неаполитанцы и т.д.; то есть даже в давно сформированных политических нациях, названия которых были искусственно выдуманы, чтоб не обижать объединяемые этносы, всё равно не произошло отождествление политического квазиэтноса с политической нацией). В мире есть примеры и того пути, по которому идёт Украина: Венгрия, Эстония, Япония и некоторые другие. Но даже Германия и Франция скорее относятся к первому множеству, чем ко второму (у каждого государства свои проблемы и уклоны, но того, как понимают "титульную" нацию в Украине - этого нет в подавляющем большинстве государств, а там, где есть нечто похожее - там либо нерешаемые проблемы в этой сфере, либо нет многонациональности, имеющейся в Украине). А автор процентами этноса пытается "уговорить" читателя. Автор просто не понимает что такое государство. США является государством вопреки каким-либо процентам отдельных этносов - это выразитель политической воли и механизм удовлетворения чьих-то политических же интересов, а не культурный заповедник чьей-то самобытности. Более того, эволюция политической жизни уходит даже от этих неосознанных такими авторами форм государства, а они пытаются запрыгнуть на подножку поезда, который не только уехал с этого перрона, но уже и давно приехал, куда ехал.
ОтветитьУдалитьУважаемый г-н Creewoolla, не надо так возбуждаться! Ну "не понял автор проблем современного политического процесса в мире и в Украине", не дошла до него та истина, что "проблемы именно в том, что политические решения опираются на подсчет процентов этносов по регионах как основе политических решений" - ну и фиг с ним, с этим глупым автором! А Вам-то зачем так мучить себя, тратить время и силы на изобличение столь очевидного невежества? Выпейте валерьянки, и будет Вам счастье и спокойствие.
ОтветитьУдалить